AI 把房源照修得漂亮，我能接受。修到连房子本人都认不出来，还一声不吭，那就别怪我当场翻脸。
她就想看个房，结果
像走错门
据 IT之家 转述 BBC 的报道，有位叫 Olivia Nicole 的女士，在 Rightmove 上看中伦敦西南部一套五居室。
照片里窗明几净，空间敞亮，她专门从工作里挤出几个小时去看房。
推门那一刻她以为自己走错楼了：房间比照片小一大截，装修完全是另一套，连部分建筑结构都对不上。
沙发后面那面墙有一块凸起，照片里干干净净；窗户也明显比图上窄。她后来说，自己感觉被骗了。
我看完这段的第一反应不是生气，是想笑。她请假、坐车、顶着雨跑过去，就为了验一张图是真是假。
我就想问一句：这钱谁出？看房的时间谁补？图是中介修的，返工的成本却全压在找房的人身上。
更别扭的是，她还很难证明。照片上那把椅子确实存在过，只是被摆到了另一个世界。你没法拿「感觉不对」去投诉谁。
这活儿中介干了二十年，AI 只是
开了加速
BBC 说得很直白：中介用广角镜头、用 Photoshop 把房子拉宽，这不是新鲜事。
AI 进来之后，门槛塌了。以前得会蒙版、会拉透视，现在几句话就能把一根柱子变没。
《Housing Horrors》的主持人 Jack Bushrod 说，过去六个月 AI 美化的房源图明显变多，而且大部分没有标注。
他举的例子特别具体：一套房的照片里少了一根柱子、多出一扇窗。还有人抹掉地毯上的污渍，修平瓷砖的裂缝。
这些东西，不到现场根本看不出来。到了现场，你也只能站在那儿干瞪眼。
修图本身不脏，偷着修才脏
我先说立场：AI 修图不该被一棍子打死。
空房子加几件家具，让人看得懂布局；屋里堆着杂物先清干净，让画面说人话。这些是帮忙，不是骗人。
Jack Bushrod 自己也这么分：合理使用可以，拿来误导不行。这条线其实划得很清楚，难的是有人偏要踩过去。
真正让我上火的是「不标注」这三个字。你看的是图，签的是合同，中间那层信息差全是别人替你做的主。
而且这事儿最阴的地方在于：它伤害的是最没经验的人。第一次租房的年轻人、刚毕业的学生、隔着半个国家远程找房的人，他们最信图。
已经有人开始立规矩了
报道里提到，已经有一家中介出了新规：所有 AI 美化的房源照必须明确标注。
理由写得挺体面——是帮人想象房子能变成什么样，不是改变正在出售的房子真实面貌。
我觉得这句话该印在中介合同第一页，字号比租金还大。
可惜报道里只有这一家。Jack Bushrod 的判断更现实：一家看到别家这么干，很快也会跟上。
跟风这件事，从来不需要理由。只要有一个人靠修图多签了一单，剩下的人就会觉得不修是自己吃亏。
线上阶段就能
筛掉一半照骗
我不想每次都靠跑一趟现场来验货，成本太高。看房前，有几件事可以先干。
把图放大，看窗框和墙面的比例。广角最爱在窗边露馅，窗户会被拉成薄薄一片。
同一个房间找两三张不同角度的照片对着看。家具位置、门的位置、插座数量，一对就露。
再看窗外光线。图上窗外是傍晚的暖光，房源朝向却是北，那就值得追问一句。
家具的影子也得看。影子方向和窗户位置打架，说明这块是后来贴上去的。
地板纹理重复成一模一样的方块，或者墙角线条突然软掉，基本可以判为 AI 补的。
别只看缩略图。要原始大图，顺便问问拍摄时间，能不能给带信息的原文件。
一个人盯这么多细节是挺累。可再累，也比打车穿过半个城市去看一根不存在的柱子强。
把话问死，比什么都管用
最有效的一招其实最土：要求视频通话看房。
让中介拿手机，从门口一路走到卧室，中间别剪。想让窗户开一下，就让他开一下。
真房子经得起直播，假的经不起。镜头一晃，人心就明白了。
再补一条：让中介书面确认关键结构——几室几卫、有没有承重柱、窗户朝向、实际面积。
写在聊天记录里，别只听口头那句「没问题」。留下字，才有得对。
我不是要把中介全当骗子。我只是想在被修图的时候，至少知道自己在看修过的图。
这点要求，不过分吧。真要说过分，那大概是——我居然还得自己学修图，才能看懂你卖的房子。
